Flächenleistung je Warengruppe filialscharf vergleichbar machen?

[sbeck]

In unserem Controlling diskutieren wir aktuell, wie wir die Flächenleistung je Warengruppe über Filialen mit sehr unterschiedlichen Grundrissen vergleichbar auswerten. Wir haben Verkaufsfläche aus der Stammdatenpflege, Abverkauf und Rohertrag aus dem DWH, aber die Zuordnung von Aktionsflächen, saisonalen Zusatzflächen und Verbundplatzierungen verzerrt die Kennzahl Umsatz je Quadratmeter erheblich, gerade bei großflächigen Standorten. Mich interessiert, wie ihr das löst: Arbeitet ihr mit gewichteten Flächenanteilen, mit Zeiträumen ohne Aktion oder mit bereinigtem Deckungsbeitrag je Quadratmeter? Wie oft aktualisiert ihr Flächendaten und wer pflegt Sonderflächen? Gibt es bewährte Standardberichte, die Filialleiter verstehen und akzeptieren?

[staylor]

Ursache ist meist nicht die Formel, sondern die fehlende zeitbezogene Flächenreferenz. Stammdatenfläche ist statisch, Aktions- und Saisonflächen sind dynamisch und Verbundplatzierungen gehören logisch zu mehreren Warengruppen. Ich empfehle Stammfläche und temporäre Zusatzfläche im DWH getrennt als Version mit Gültig-von-bis zu führen, gepflegt monatlich durch das Flächenmanagement mit Freigabe der Filialleitung über ein einfaches Formular. Kennzahl dann als flächenzeitgewichteter Wert rechnen: Umsatz bzw. Rohertrag dividiert durch Summe aus Quadratmeter mal Belegungstage, Verbundflächen prozentual nach Belegungsanteil oder Vorwochenumsatz aufteilen. Primärkennzahl sollte Deckungsbeitrag II je Quadratmeter und Tag sein, Umsatz je Quadratmeter nur als Zusatzinfo. Prüfung per SQL: Ausreißer Filiale gegen Clustermedian gleicher Größenklasse, Plausibilität Belegungstage gegen Aktionskalender. Als Standardbericht bewährt sich ein Clustervergleich mit Median, Vorjahresvergleich aktionsbereinigt und Kommentarfeld für Sonderflächen, das schafft Akzeptanz.